måndagen den 15:e november 2010

BNP-tillväxt bör tas med en nypa salt

Man ser ganska ofta kraftiga reaktioner på BNP-siffror på börsen.

Det har i dagarna kommit nya siffror från eurostat över det senaste kvartalets tillväxt. Placera.nu skriver
"  Den ekonomiska tillväxten i euroländerna steg med 0,4 procent under tredje kvartalet jämfört med kvartalet före. "
Placera.nu fortsätter med att jämföra kvartalets tillväxt mellan länder...
Tyskland 0,7% vs Frankrike 0,4% vs Italien 0,2% osv. 


Låt mig bara återge några meningar från en artikel som ingår i kurslitteraturen jag läser för närvarande (nationalekonomi B). Artikeln är skriven av Walter Korpi och är benämnd "Har den "svenska modellen" minskat vår ekonomiska tillväxt?"
"Bland ekonomer är det välkänt att det finns problem med tillförlitligheten i nationalräkenskapernas siffror om tillväxten. I den allmänna debatten har man däremot sällan uppmärksammat att tillväxtsiffrorna måste betraktas som mätningar med mycket tänjbara gummiband. Tillväxtsiffrorna lever och ändras som resultat av upprepade revisioner av statistik om tillväxt och inflation och är i betänklig utsträckning byggt på lösan sand. [...] 
Till följd av den stora osäkerheten i dessa siffror varnar OECD uttryckligen för att använda vad man kallar statistiska konstruktioner för rangordning av länder.[...]
Trots sin osäkerhet kan tillväxtsiffrorna ge kunskap om huvuddragen i den ekonomiska utvecklingen i olika länder. Däremot är det inte meningsfullt att försöka tolka små skillnader eller förändringar. I tillväxtdebatten måste vi därför hela tiden komma ihåg att det statistiska dataunderlaget endast tillåter grova kategoriseringar, inte precisa jämförelser. "

9 kommentarer:

  1. Preliminära siffror som redovisas av Placera.nu brukar dessutom revideras en del i efterhand så det är svårt att dra några som helst slutsatser av tillväxttal som är så pass låga.

    Hur hanterar en investerare en tillväxtsiffra på 0,2%? Vad gör investeraren om tillväxten i efterhand revideras till -0,2%?

    SvaraRadera
  2. Helt OT, men likväl. Har du tittat något på Brookfield Renewble Energy Fund? Gamla Great Lakes Hydro mao. Jsg tycker det ser bra ut. Särskilt pga månadsutdelningar.

    Henke

    SvaraRadera
  3. Bra kommentar där Mattias. Artikeln jag nämnde skriver också om dessa revideringar.

    Tydligen har Sveriges BNP per capita för 1970 reviderats 12 gånger (årligen från 1971 till 1982). Lägsta siffran är 3,2% och den högsta är 6,2%.

    Artikeln refererar även till en undersökning om 18 OECD-länder där "den genomsnittliga variationsvideden per år och land under en tioårsperiod rör sig om nästan en procentenhet."

    SvaraRadera
  4. Anonym: OT är helt OK:) Jag brukar själv göra det på andras bloggar.

    Jag spanade lite på amerikanska och kanadensiska vattenkraftsbolag för ett antal månader sen. Gillar energiformen för sin kostnadseffektivitet och tillförlitlighet. Jag tror att USA kommer att minska sitt beroende av fossila bränslen som kol förr eller senare och då bör vatten- och kärnkraft ligga bra till.

    Det var dock inget av de bolag jag spanade på som föll mig på läppen. Har för mig jag tyckte de hade för svaga finanser samt var för dyra. Flera var smallcap och vissa hade kort och svajig historik.

    SvaraRadera
  5. Baserat på några snabba nyckeltal från morningstar (http://quote.morningstar.com/stock/s.aspx?t=XTSE%3aBRC.UN) tycker jag BRC ser lite skakig ut.

    Både 2009 och 2010 ser tunga ut: negativt operating cashflow och förlust.

    Yielden är visserligen 6,3% men Exelons 5,2% känns säkrare. P/S är nästan 6 jämfört med Exelons 1,5.

    SvaraRadera
  6. Det är alltid kul att se hur börsen reagerar på statistiska siffror som exempelvis USAs BNP. Det är inte ovanligt att börsen faller med 1-2% om BNP siffran bli några tiondelar lägre än väntat. Har svårt att se hur en mindre avvikelse i BNP siffrorna kommer påverka tex HMs resultat nämnvärt. Men marknaden är sällan rationell på kort sikt, så man ska inte bli förvånad över såna reaktioner...

    /Stefan

    SvaraRadera
  7. yeah det finns nog stora pengar att håva in om man tålmodigt väntar in överreaktioner hos börsen. Jag tror egentligen inte på att vara aktiv och tima marknaden men när det gäller kvartalsrapporter och makrosiffror måste jag nog böja mig för börsens manodepressiva känsloregister.

    SvaraRadera
  8. En annan aspekt som kan tala för fortsatta överreaktioner är den snabbt ökande datoriserade handeln. Härom månaden var det ju ett ras på 9% under en dag i stabila Procter & Gamble pga att datorer löpte amok.

    SvaraRadera
  9. Ursäkta, raset var på över 30% (!), det var börsen som var ned 9%.

    "På bara 20 minuter föll USA-börserna 9 procent under torsdagen, för att sedan återhämta sig kraftigt. Felaktiga affärer och datoriserad handel, uppges ligga bakom kraschen.
    [..] Procter & Gamble, ett av Amerikas största bolag, föll över 30 procent inom loppet av några minuter, vilket snabbt utlöste panik i marknaden."

    http://www.e24.se/business/bank-och-finans/felinmatning-kan-ha-orsakat-ras-pa-wall-street_2036905.e24

    SvaraRadera