söndag 19 februari 2012

Portföljupdate februari 2012 (v2)

I fredags kom min första norska lön och ränteandelen ökade därmed till närmare 20%. Som jag tidigare kommunicerat är min plan att återgå till "normalläge" med 25% räntor och 75% aktier. Under 2011 gick jag som bekant på offensiven och bytte en del räntor mot aktier då jag inte kunde motstå en del värderingar. Idag är värderingarna i allmänhet högre vilket gör det mindre tungt att avstå aktieinköp.

Så här ser aktieportföljen ut idag:
*FCF: fritt kassaflöde definierat som löpande kassaflöde de senaste tre åren minus capex% sedan 2002.
Lundbergs har ännu inte publicerat sin q4. Jag har därför gjort en uppskattning baserat på de större innehav som faktiskt publicerat q4 kompletterat med övriga större innehavs q3 (min uppskattning blev att helårsvinsten ökat 5%). 
 
Vi ser att H&M är min överlägset största position följt av Philip Morris och J&J. Känns bra och tryggt då trion i mina ögon är stabila kvalitetsbolag. HM och PM ser fullvärderade ut i mina ögon medan J&Js värdering ser trevligare ut. Värderingsmässigt tycker jag också att Exelon, Exxon och Novartis är intressanta. Däremot ser Lundbergs och PG mindre prisvärda ut i mina ögon medan Telia ser OK ut.

Om företagens hela fria kassaflöden skulle delas ut skulle direktavkastningen bli närmare 6%. Men utdelningarna är lägre än så då företagen istället gjort förvärv och/eller aktieåterköp. Sedan 2005 har antalet aktier minskat med ca 1,6% årligen för gruppen. Jag tror att den här "garanterade" tillväxten kommer fortsätta med Exxon och Philip Morris som största drivkrafterna.

Trots högre värderingar än i fjol tycker jag fortfarande att portföljen är överlägsen räntealternativet. Medan riskfria räntor ger 3 till 4% avkastar portföljen ca 6% med bättre inflationsskydd och dessutom tillkommer troligen organisk tillväxt på någon procent per år (2,25% real tillväxt är snittet för amerikanska börsnoterade företag under 1900-talet). De där sista procenten är viktiga. Inflation tar mycket av räntepapprens avkastning. Sedan tillkommer skatten som baseras på nominell avkastning vilket innebär att en inflation på t.ex. 2% ger en skattekostnad på 0,6% (2*0,3). Så med en inflation på 2% blir den reala avkastningen 0,4 till 1,4% på mina räntepapper medan aktierna kan förväntas ge 3,4%+ tillväxt. Real avkastning på portföljen i det här inflationsscenariot är alltså många gånger större än räntepapprens (och skillnaden är mycket större än när vi ignorerade inflationseffekten).

Spridning över branscher ser ut så här:
Consumer discretionary+consumer staples 52%
Health care                                                 23%
Energy                                                        9%
Utilities                                                        7%
Telecom                                                       7%
Finance                                                       2%
Ganska god riskspridning där tyngdpunkten förstås är mot defensivare branscher.

Portföljen är fokuserad och har bara nio aktieslag. Med fler aktier skulle det vara svårt att hänga med i företagens utveckling. Det är också svårt att hitta företag som faller mig i smaken, för att öka antalet skulle jag få sänka kraven. Warren Buffett citat:
"We believe that a policy of portfolio concentration may well decrease risk if it raises, as it should, both the intensity with which an investor thinks about a business and the comfort-level he must feel with its economic characteristics before buying into it."
Strategiskt är jag ganska nöjd med fördelningen mellan aktier. Det är flera aktier där jag är mer än vanligt paranoid. J&J och framförallt Novartis måste hela tiden utveckla nya mediciner i takt med utgående patent vilket gör att jag inte vill ha för stor exponering. Lundbergs bygger mycket på herr Lundberg som inte kan sitta vid rodret för evigt. Jag skulle gärna ta med Coca-Cola i portföljen om dess värdering blev mer aptitlig.

11 kommentarer:

  1. Jag kan inte förstå varför man har med Lundbergs i en utdelningsportfölj. Lundbergs kommer aldrig att ha en hög utdelning, tyvärr.

    Exxon har för låg direktavkastning likaså.

    Philip Morris skulle jag aldrig röra i med tång.


    Mitt förslag till omstöp:

    Lundbergs -> Hufvudstaden/Fabege/Klövern? Annat fastighetsbolag iaf.

    Exxon -> BP, eller Statoil vid lägre pris

    Phillip Morris -> Kraft Foods/Kimberly Clark

    SvaraRadera
  2. ja Lundbergs är ingen vidare utdelningsaktie: svag direktavkastning och svag utdelningstillväxt (åtminstone det senaste decenniet). Lundbergs är mer av ett värdecase, substansrabatten är trevlig. Jag tror att utdelningsandelen kommer förbli låg och jag accepterar detta då Lundbergs, till skillnad från nästan alla andra företag, kan återinvestera utan avtagande marginalnytta.

    För Exxon är historien en annan. Den låga utdelningsandelen kompenseras av stora återköp. Jag skulle visserligen föredra en högre utdelning men Exxon är min favorit i sektorn på basis av lönsamhet, skuldsättning, fritt kassaflöde och reserver. Vidare är Exxon en av få oljegiganter som inte satsar på vind- och solkraft (som jag anser är utanför oljebolagens kärnkompetens).

    Tack för förslagen men de faller mig inte riktigt på läppen. Jag har spanat på fastighetsbolagen men obefintliga fria kassaflöden har avskräckt mig.
    Kraft har skrämmande hög skuldsättning. Kimberly har svaga varumärken i mina ögon. Agree to disagree?:)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har inte ens Hufvudstaden ett bra fritt kassaflöde?

      Radera
    2. det var ca ett halvår sen jag gjorde min undersökning på fastighetsbolag och jag har tyvärr tappat bort den. Men jag kommer ihåg att Hufvudstaden var bäst av de fastighetsbolag jag undersökte (large och mid cap). Jag vill minnas att Hufvudstaden var det enda undersökta bolaget som hade positivt fritt kassaflöde sedan 2002. Men det fria kassaflödet var fortfarande långt under förvaltningsresultat och P/FCF3 blev närmare 40 med den tidens värdering.

      Radera
    3. jag kan tro att det är kraftigt fallande räntenivåer och stigande fastighetspriser som gör att fastighetsbolagen investerat så friskt det senaste decenniet.

      Radera
  3. Du ser inte ett köpläge i Exelon nu igen, när kursen tagit ett litet skutt ner? Ser att din GAV ungefär är vad dagens kurs ligger på.

    Hade själv gärna tankat, om jag inte redan varit nere på 7,31% i räntespar och 92,69% i akiter ;-)

    JNJ är också en mycket stark köpkandidat under en 68-69 USD.

    mvh,
    Niklas J

    SvaraRadera
  4. jo jag är lite sugen.. Men jag tycker Exelons värdering är ganska rättvis med tanke på dess låga ROA. Investeringarna i vindkraft gör mig också lite avvaktande.

    hehe ja det låter som att du bör vila på hanen ett tag:)

    Agreed, J&J är intressant. Inte många kvalitetsbolag som kan köpas med pe3<15.

    SvaraRadera
  5. Tjena! Sitter och gör ett arbete där vi värderar Exxon Mobil, du vi hittar inte YTM för exxon? Kan du kanske vägleda oss. Du verkar ha riktigt bra koll. Tack tack

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjenare! Pröva morningstar, de har alla möjliga nyckeltal.
      http://quote.morningstar.com/stock/s.aspx?t=XOM

      Radera
  6. Fundering... Altria Group Inc?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Altria har en fin kärnverksamhet, Marlboro är som premiummärke mycket värdefullt. Tyvärr håller Altria också på med annat: vinodlingar och aktier i ölbryggeriet SABMiller. Reynolds kan vara ett alternativ. Smalare verksamhet och lägre skuldsättning.

      Men Altria och Reynolds värderas lika eller något högre än Philip Morris. Det tycker jag inte är motiverat. PM har lägre skuldsättning, högre lönsamhet och exponering mot snabbväxande tillväxtmarknader.

      Radera