tisdag 10 maj 2011

svenska aktier med låga värderingsmultiplar

När man är ute och letar nya värderingsfynd kan stock screeners vara en god hjälp. Ofta finns det goda orsaker bakom den låga värderingen men inte sällan sätter agerar börsen irrationellt. Hösten 2008 slaktades bolag av alla slag, även sådana av den högsta kvalitet och hållfasthet. Ett nyare och fräschare exempel är fastighetsaktiernas rally det senaste året, som skett trots att litet förändrats fundamentalt.

I första delen av nyckeltalsundersökningen använder jag Aktiespararnas Hitta kursvinnare. 

Kriterier:
* Large Cap
* PE 12m < 15
* Dividend Yield > 2,5%
* Exkluderar fastighetsbolag och investmentbolag då redovisade vinster inte speglar verksamheten (och PE blir därmed fel).


Urval 1: PE under 15 och direktavkastning över 2,5%



















De gulmarkerade cellerna är bolag som jag vet har extrautdelningar i år.

Hädanefter går jag över till suveräna borsdata för datainsamlingen. 

Urval 2: Tre års PE
Ett snabbt sätt att se om PE-talet är representativt är att undersöka ett längre vinstsnitt.



















Tre års PE inkluderar åren 2008, 2009 och 2010. Många cykliska bolag hade det tungt 2008 vilket vi ser i tabellen ovan. Ska man värdera cykliskt bör man titta på en lång tidsperiod. Stora Enso får ett negativt PE då bolaget gick med förlust både 2008 och 2009. Som defensiv investerare exkluderar jag de fyra rödmarkerade.

Efter denna enkla manöver återstår inga verkstadsbolag. Men jag ska inte tjata mer om vad jag tycker om värderingen på verkstadsbolag:) Om någon missat dessa resonemang kan ni kika här eller här.

Urval 3: Tillväxt högre än inflation
Jag vill se en framtida vinst- respektive utdelningstillväxt som är minst lika med inflation. Annars urholkas värdet med tiden. Detta kan uppnås utan försäljningstillväxt genom att köpa tillbaka aktier och därigenom öka antalet aktier och utdelning per aktie. Jag ser mig dock tvungen att använda försäljning som måttstock då de andra måtten är så volatila.





















För SCA och Tele2 använde jag förresten 2001 som bas eftersom 2000 verkar orepresentativt.

Inflationen brukar i Sverige ligga kring 2-3%. Vi ser att fyra bolag minskat sin försäljning realt sett under tioårsperioden. Det är ju ingen garanti att detta mönster upprepas även framledes. Men när man hyvlar faller sågspån..
(Med undantag av NCC och SEB är det dessutom inga värderingskap som slopas. SEB (nyemission, riskhantering) och NCC (två förlustår, tveksamma finanser) går bort kvalitativt för mig. )

Urval 4: Finanser, tycke och smak
Här blir det subjektivt tyckande i stora lass.

Astra                 : Stora patentutgångar på gång. Svåranalyserad.
Boliden   : Extremt svajig intjäning. Ok finanser men hade gärna sett starkare med intjäningen i åtanke.
Handelsbanken 
Meda                 : Räntetäckningsgrad ca 5.             
Nordea              : Nyemission 2009.
Peab                  : Räntetäckningsgrad runt 7 med konjunkturkänslig verksamhet
SCA
Securitas           : Negativ soliditet, räntetäckningsgrad runt 4
Tele2
Telia

Finalister:
Handelsbanken
SCA
Tele2
Telia


Två av aktierna finns redan i portföljen.. lider defensiven av confirmation bias?

18 kommentarer:

  1. Vad är det som du inte tycker om med Bolidens finanser? Dom har ju ganska låg skuldsättning och lyckas generera ett positivt kassaflöde trots att dom amorterar ganska kraftig.

    SvaraRadera
  2. Från min analys av Boliden (http://www.defensiven.com/2010/11/analys-av-boliden-spannande-bolag-pa.html):
    "Soliditet (ex goodwill): 39
    Räntetäckningsgrad: ca 14 år 2009 men bara 3 för 2008.

    Jag kan tycka att finanserna är ganska svaga för en så extremt volatil bransch."

    Men den analysen bygger på årsredovisning 2009 och tidigare. Ser att Boliden amorterat precis som ni säger. Soliditeten nästan 50% numera. Kanske har man lärt sig sin läxa sen krisen 08.

    SvaraRadera
  3. Hej och tack før ett bra inlægg, æven øversikten øver oljegiganterna var vældigt informativ.
    Tænkte høra om du tittat något på Gjensidige?
    Iom att det ær ett nyligen noterat bolag så finns det væl inte samma historik som før dina defensiva val, men enligt min nybørjaråsikt så verkar det vara ett vældigt fint føretag. Dessutom så nedværderas det idag trots en riktigt fin Q1 rapport som tar deras trailing 12m P/E under 11.

    MVH Richard

    SvaraRadera
  4. Hej och tack för gensvar. Kul med en norrbagge:) Har ingen koll på Gjensidige tyvärr. Håller på med ett liknande inlägg som ovan fast för nordiska aktier och där dök bolaget upp. Har lite svårt för försäkringsbolag då man måste förlita sig på att deras investeringar blir kloka. Finns förvisso försäkringsbolag med mest räntor i moaten.

    Har sett att Sololja gillar Gjensidige:
    "Gjensidige har seglat upp som mitt största innehav och kommer ligga kvar som basen i portföljen i många år. Bolaget har alla egenskaper som jag vill ha. En stark marknadsposition och starkt varumärke främst i Norge, Enormt starka finanser med en överkapitaliserng på ca 7 miljarder NOK motsvarar ca 20 % av börsvärdet, en produkt som alltid kommer att behövas, de verkar i stabila områden. Deras satsning på bank och är också intressant och här finns potential som inte marknaden ännu har upptäckt. De ska enligt ledningen ha en stabil utdelningsutveckling vilket borde rendera i en höjning nästa år även om utdelningen idag redan är saftig. Bolaget ser rusktigt starkt ut."

    http://sololja.blogspot.com/2011/04/gastspelar-lite-pa-bloggen-nya-affarer.html

    Ska nog kika lite närmare på Gjensidige ändå..

    SvaraRadera
  5. Sen har försäkringsbranschen inga riktiga konkurrensfördelar, tycker det dyker upp nya lågprisalternativ lite nu och då. Men är värderingen låg nog så..

    SvaraRadera
  6. Norrbagge vet jag inte, utvandrad svensson snarare :) Har sett att Sololja gillade den också, sjælv køpte jag mig en liten position i februari. Læste lite smått om den redan infør noteringen men hade tyværr inga pengar att teckna upp mig med just då. Den har ju gått en hel del sen dess i pris, men næstan 7% direktavkastning fortfarande och deras policy om att dela ut 50-80% av vinsten kænns lovande. Bedriften kænns ju stabil och resultaten fina, men som du påpekar så hænger mkt av intjæningen på investeringar. Har bara pysslat med aktier sjælv i ca ett halvår så jag ær inte så insatt i hur man bæst analyserar føretag, men jag ska absolut førsøka værdera deras investeringar. Skummade igenom deras aktieinnehav vid senaste årsrapporten och vill minnas att det inte såg vældigt riskabelt ut iaf.
    Ser fram emot ditt kommande inlægg om nordiska aktier då jag ogærna handlar på stockholmsbørsen just nu tack vare valutakursen.

    Hade / Richard

    SvaraRadera
  7. Jaha där ser man, oljan lockar förstår jag:) Ja det är nog klokt att titta närmare på största innehaven för att få en bild av riskerna. Jag hade tidigare aktier i Cincinnatti, ett försäkringsbolag som överviktade finansaktier 2008.

    Gjensidiges 5 största innehav:
    Storebrand
    Sparebank1
    Spring Energy Norway
    AT Group
    RenoNorden Holding AS

    Skam till sägandes har jag inte koll på någon av dessa. Aktierna verkar vara en liten del av floaten (runt 10% om jag fattat rätt), annars mest räntor.

    Jag tycker att dividendmonk skriver bra om försäkringsbolag, förklarar branschspecifika termer osv.
    http://dividendmonk.com/chubb-corporation-cb-dividend-stock-analysis-2010/
    http://dividendmonk.com/cincinnati-financial-corporation-cinf-dividend-stock-analysis-2010/
    http://dividendmonk.com/harleysville-group-inc-hgic-dividend-stock-analysis/

    SvaraRadera
  8. Konstigt att jag kommenterat under annat namn.. det här med teknik är inte det lättaste

    SvaraRadera
  9. Jo. Dom har ju dessutom prissäkrat delar av produktionen för ett antal år frammåt vilket borde sänka intjäningsvolaliteten. Så jag tror att dom har lärt sig mycket av 2008. Skulle vara intressant att läsa en omprövning av din inställning!

    SvaraRadera
  10. Hej defensiven - snygg lista, gillar din blogg!

    Komplement till urval 3:

    Företag som har stora tillgångar av "riktigt" värde (skog, fastigheter etc) är inflationssäkrare, som jag kallar det!

    T.ex så har SCA sin "bilogical assets" , som är deras skog värderade till ~ 26 miljarder SEK (31 Dec 2010)!

    Om man tittar noggrant på årsredovisningen så ser man att nettoökningen av skogen är 629 MSEK (ej inkluderat köp eller försäljningar av skog)

    629 MSEK av ingångsvärdet 1 Jan 2011 på 25397 MSEK är 2,48%. Enligt SCB var Sveriges Inflation 2010 1,3%!

    Samma jämförelse året innan var att Skogen ökade i värde med 2,7% medans inflationen var -0,3%

    Tittar vi nu framåt så ser man att Mr Bernanke trycker pengar som f-n, ECB (genom medlemsländer) gör detsamma och i Sverige blir det kanske regeringsskifte vilket gör att närmaste åren kommer vi att leva med högre inflation!

    Så frågan är vilka aktier som är inflationssäkrare om vi nu tänker på en inflation kring 5% eller högre,kanske t o m 8% i snitt (vilket var fallet i Sverige 74-84) i och med jag tror man då inte kan förvänta sig att försäljningsökningen kan täcka för inflationen om man inte har "riktiga" tillgångar!

    SvaraRadera
  11. Hej Alex och tack för kommentaren. Vill minnas att en av mina investeringsböcker undersöker olika tillgångsklasser (bl.a. guld och fastigheter) och dess motståndskraft mot inflation. Kan kolla upp titeln om några dagar. Boken finner i vilket fall svag motståndskraft hos allt utom realräntor.

    För att citera bloggkollegan simple dollar:
    "The biggest point that Graham makes in the chapter is that there really is no true hedge against inflation. He mostly looks at stocks, pointing out that ups and downs in the stock market are largely uncorrelated with the onward march of inflation. He also looks at the history of other assets and finds much the same – gold isn’t a great long-term hedge against inflation, either."

    SvaraRadera
  12. Det stod tyvärr inte mycket av värde i boken jag tänkte på. Men råvarubolag borde vara bra i inflationstider. Däremot kanske man ska akta sig för räntekänsliga branscher såsom fastigheter (trots realtillgångar) pga räntehöjningar.

    SvaraRadera
  13. ok, synd - det finns ju massa tankar kring inflation och vissa säger att guld och aktier skyddar mot inflationen!

    Denna kille, Marc Faber, är väldigt intressant att följa! GloomBoomDoom...

    http://bloom.bg/kwkZ7R#ooid=9kajRoMjpnpK63y75KIEef3ZgdVbLWO5

    SvaraRadera
  14. Tack för länken. Min idol Graham skriver inte om specifika branscher men däremot om guld och aktier:

    "There is no close time connection between inflationary (or deflationary) conditions and the movement of common-stock earnings and prices. [...] There is no certainty that a stock component will insure adequately against such inflation, but it should carry more protection than the bond component."

    "In the past 35 years the price of gold in the open market has advanced [...] only 35%. But during all this time the holder of the gold has received no income return on this capital, and instead has incurred some annual expense for storage. [...] The near-complete failure of gold to protect against a loss in the purchasing power of the dollar must cast grave doubt on the ability of the ordinary investor to protect himself against inflation by putting his money in "things"".

    SvaraRadera
  15. skön gubbe det där. Undra hur en eventuell kraftig amerikansk inflation skulle påverka övriga världen.

    Historiskt (år 1926-2002) har följande samband gällt enligt boken The Intelligent Investor:
    "When inflation is highly negative stocks do very poorly. When inflation is moderate, stocks generally do well. But when inflation heats up to very high levels, stocks perform erratically, often losing at least 10%."

    Det enda riktigt säkra medlet mot inflation är nog realobligationer. När räntorna har normaliserats (stigande räntor inte bra för obligationer) kommer jag flytta över en del av räntesparandet till denna sparform.

    SvaraRadera
  16. Ja, han är skön! Man han rätt om det värsta skulle hända!


    Japp, har läst det där också, men även Jeremy Siegel skriver i sin bok, Stocks for the long run så här

    Jag citerar:

    "The message of this chapter is that stocks are not good hedges against inflation in the short run—but then no financial asset is. In the long run, stocks are extremely good hedges against inflation, while bonds are not.

    Stocks are also the best financial asset if you fear rapid inflation, since many countries
    with high inflation can still have quite viable, if not booming, stock markets. Fixed-income assets, on the other hand, cannot protect investors from excessive monetary issuance.

    Inflation, although kinder to stocks than bonds, does have some downsides for equity holders. Fear
    that the Fed will tighten credit if inflation threatens causes traders to avoid stocks, at least in the short run. Inflation also overstates corporate profits and increases the taxes firms have to pay.
    Furthermore, because the U.S. capital gains tax is not indexed, inflation causes investors to pay higher taxes than would exist in a noninflationary environment. The distortions of our tax system, which cause both firms and investors to pay higher taxes in an inflationary environment, can be partially remedied by indexing
    the capital gains and corporate income taxes."

    //Alex

    SvaraRadera
  17. Den boken har jag missat, verkar vara en klassiker.

    Skulle vara intressant att läsa inflationens inverkan på olika sektorer. Känns som att bankerna får det tungt när inflationen urholkar lånen.

    SvaraRadera
  18. defensiven: riktigt bra bok, i samma anda som single best investment eller andra långsiktiga böcker! Många böcker hänvisar till Siegel's statistik genom åren!
    Han har ju praktiskt vänt upp och ner på all statistik och är ofta gäst i USA's finansutskott!

    SvaraRadera

Mail vid nytt inlägg