lördag 11 mars 2017

USA värderas med betydande premie mot Europa

Fondbolaget StarCapital publicerar en kvartalsvis lista med värderingar per land och region. Nedan är ett utdrag av värderingarna för Europa respektive USA per Dec-16. Som synes värderas USA med 60-70% premie baserat på eget kapital, tio års vinstsnitt och försäljning.

PC, PE och PS baseras på löpande helår dvs det är inte någon prognos inblandad.
Källa StarCapital

En alternativ källa är fondbolaget Schroders som också publicerat PB, PE10 och PE (källorna ger likvärdiga tal).


Det finns en uppsjö forskning som visar betydande negativ korrelation mellan värdering (börsvärde relativt diverse nyckeltal) och framtida avkastning. Sambandet har bestått över många decennier och i många olika länder, på bolags såväl som på indexnivå.

I mina ögon bör USA värderas med viss premie med tanke på att de amerikanska bolagen har högre lönsamhet och lägre skuldsättning (källa screener.co). Men 60-70% verkar väl saftigt. Enligt StarCapital har USA i genomsnitt värderats med 40 respektive 20% premium mot eget kapital respektive PE10 sedan 1979.

Branschfördelningen mellan USA och Europa är ganska likvärdig från ett fågelperspektiv. Största skillnaden är att USA har större andel teknikbolag (19 vs 4%) och istället lägre andel stabila konsumentvaror (8 vs 13) , råvaror (3 vs 9%), samt finans (16 vs 20%).
Källa Morningstar


På grund av de betydande skillnaderna i värdering har jag flyttat mitt PPM sparande från global till europeisk indexfond (global indexfond består av ca 55% USA och ca 20% Europa).



Källor

2 kommentarer:

  1. Intressant, i pensionssystemet valde vi en Amerikansk indexfond och Europeisk småbolagsfond. Det valet baserades på att av de absolut största bolagen i USA framstod som mer attraktiva med dominerande tech-giganter tunga i index snarare än oljebolag och konsumentprodukter.

    Däremot får det här inlägget mig att fundera på vad den mindre halvan av indexportföljen. Jag är inte jätteförtjust i amerikansk företagskultur utan tycker att många bolag har en anmärkningsvärt låg utdelningsandel trots dålig tillväxt. Så med sådan värdering blid jag nervös.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja litet børsværde ær ju också en faktor som konsekvent øveravkastat historiskt. Særskilt intressant i PPM med tanke på rejæla avgiftsrabatter.

      Radera

Mail vid nytt inlägg