fredag 21 februari 2014

viktväktarna

viktväktarna har ett ikoniskt viktminskningskoncept och välkänt varumärke. Men sista året har företaget hamnat i svårigheter och aktiekursen har halverats. Detta trots att "makrotrenden" med allt fler överviktiga är intakt. Kunder förloras till gratisappar och verksamheten har fått avvecklas i länder som Finland och Kina.

Historiskt har Viktväktarna visat mycket stark lönsamhet och goda kassaflöden. Sedan 1998 har endast 11% av det löpande kassaflödet gått till Capex. Smolket i bägaren är den höga skuldsättningen; skulderna är dubbelt så stora som tillgångarna och räntetäckningsgraden är ca 5. Se Värdebyrån för utförligare bolagsinfo.


Värdering (P 21$)
PE5*        5
* pris / fem års vinstsnitt
Mycket lågt värderad baserat på historisk lönsamhet. Fritt kassaflöde ger ännu lägre värdering.

Men vän av ordning kan invända att värderingen bör ta höjd för skuldsättningen som ökar risken. Nettoskuld per aktie (räntebärande skulder minus kassa) är ca 39$.
EV (Pris på skuldfri basis)                                   = 21 + 39 =   60$
EBI5 (Intjäning skuldfri basis, antar 38% skatt)    =                     5$
EV/EBI5                                                                                    12

Värderingen blir alltså en helt annan när vi justerar för skuldsättning.

5 kommentarer:

  1. Luktar väl lite valuetrap? Apple ryktas ju ex komma med flera lösningar för "motion" och hälsa i nästa uppdatering av IOS, som kan sätta ytterligare press...

    SvaraRadera
  2. Väldigt mycket hype kring hotet från appar. Hade suttit fint med en bedömning på hur viktigt de fysiska mötena är för ViktVäktarna!

    För den okunnige, i vilket intervall ska EV/EBI5 vara för att det inte ska anses för dyrt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. känns som att det är svårt att ersätta fysiska möten med appar. Men VV intäkter från fysiska möten faller och dess onlinelösning har blivit allt viktigare.

      EV/EBI kan ses som skuldneutralt P/E. Desto högre kvalitet desto högre motiverat PE. Det brukar sägas att 8-10 är rimligt för bolag med nolltillväxt. Jag kan tycka 12x är ganska högt för ett bolag med rejäla problem. Men kan vara prisvärt om det rör sig om ett kvalitetsbolag med tillfälliga problem.

      Radera
    2. om VV kan återgå till närheten av historisk lönsamhet är värderingen låg

      Radera
  3. Ja WW är betydligt mer beroende av onlineverksamheten nu än för 5 eller 10 år sedan. Då var WW de fysiska träffarna, idag ser det lite annorlunda ut. Mkt bra info i Gannons notes:
    http://static.squarespace.com/static/50a7cdf6e4b089e056ecfc02/t/5307bd7ee4b0aaea02694fe2/1393016190721/WTW_Notes.pdf

    SvaraRadera