söndagen den 11:e mars 2012

bryter nyårslöftet på nytt- säljer lundbergs

Jag känner mig lite som en nykter alkoholist som får återfall med jämna mellanrum..Efter bara tre månader säljer jag Lundbergs (233kr).
Kursen har rusat hela 20% sedan inköp och värderingen har blivit lite hög (PE5 på 16). Men den primära orsaken till försäljningen är inte övervärdering utan kvalitativ omprövning. Det är bara ett fåtal av Lundbergs innehav som har någon "moat" att tala om. Flera av innehaven har växtvärk och snittvinsten för innehaven är på samma nivå som 2005. Jag tycker inte att värderingen tar hänsyn till detta.

Jag gillar att ha både skärp och hängsle i den meningen att jag vill att redovisad vinst ska ha en motsvarighet i fritt kassaflöde. Då är det en nackdel att jag har svårt att förstå Handelsbankens och Skanskas kassaflöden. Vidare har Lundbergs fastighetsinnehav obefintliga fria kassaflöden.

Tendensen till ständiga omplaceringar är en svaghet jag har som innebär courtage och skatt. Förhoppningsvis kommer jag "stelna" i mina åsikter snart och inte ändra mig lika ofta. I väntan på den mogenheten och med syfte att tämja min aktivitet sätter jag nu upp begränsningen max fyra försäljningar under 2012.

Försäljningslikviden går till räntesparandet.

6 kommentarer:

  1. är det någon idé, hehe

    SvaraRadera
  2. Håller med om att det är svårt att vara inaktiv, men tror att det är helt rätt att ha "moat" som ett krav. Försöker själv renodla portföljen åt det hållet, och så länge omplaceringarna blir färre och färre går man väl åt rätt håll i alla fall:-)

    SvaraRadera
  3. Jag tycker ärligt talat att "moat" konceptet börjar blir övervärderat. Vi lever i en enormt globaliserad miljö och kapital är snuskigt billigt. Nettoeffekten blir att väldigt få bolag har en vettig vallgrav som inte går att överbrygga med billigt kapital och de få stora företag som har en rejäl vallgrav handlas även med en rejäl premiumvärdering. Därför satsar jag hellre på företag som lyckas hålla en enorm effektivitet i organisationen vilket gör att de kan tävla på en konkurrensutsatt marknad trots att de saknar en särskilt stark "vallgrav" (ett bra exempel är Coca Cola vs H&M där Coca cola har en överlägsen vallgrav men även handlas till en premiumvärdering i förhållande till tillväxten).

    I små företag tycker jag däremot att man ofta kan se effektiva vallgravar. Jag har tjänat bra pengar på programvarubolag just därför att de kan leverera produkter som är billiga att köpa men väldigt dyra att byta ut vilket skapar en trevlig vallgrav.

    SvaraRadera
  4. Vad menar du med "Jag gillar att ha både skärp och hängsle i den meningen att jag vill att redovisad vinst ska ha en motsvarighet i fritt kassaflöde."? Utveckla och exemplifiera gärna detta argument, förstår det inte riktigt.

    SvaraRadera
  5. en del företag genererar år efter år betydligt mindre pengar än deras redovisade vinst. Här skriver jag om fritt kassaflöde:
    http://www.defensiven.com/2011/12/snabbguide-till-fritt-kassaflode.html

    SvaraRadera