onsdag 25 september 2013

Schillers PE10 sep-13 (del II)

Igår förde jag ett resonemang att PE10 för amerikanska börsen visserligen är historiskt hög men att räntorna samtidigt är historiskt låga. Börsens värdering "borde" ha en stark koppling till den säkra räntan. Om alternativavkastningen (räntan) är hög borde rimligtvis börsen värderas lågt (allt annat lika).

Detta samband kan observeras i historiska data men sambandet är svagt, förvånande svagt i mina ögon. Historiskt har en  ränteuppgång från 2 till 4% inneburit endast 4% lägre PE10.

Schillers PE10 vs GS10.
Månadsvisa data från 1900 till idag.
(källa Yale University)

6 kommentarer:

  1. All hail, you should get the nobel price for this!

    SvaraRadera
  2. Om man rensar för de höga räntelägena (>10 %), som vi väl inte lär få se återkomma i närtid (eller? så sade man väl säkert på 60- och 70-talet också) så ser det mest ut som brus, tycker jag. Om du tycker sambandet är svagt redan innan så blir det ännu svagare omkring "normala räntelägen". Så vad drar man för slutsatser från ditt förra inlägg då annat än att värderingen är mycket hög jämfört med tioårssnittet på vinsterna?

    Men det borde finnas bolag som ändå är lågt värderade, så jag låter mig inte nedslås av detta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blir ett uppföljningsinlägg om att räntenivå "borde" ha mycket stor betydelse för börsvärdering.

      Men som ni skriver, utifrån historik är slutsatsen
      1) Värderingen är ovanligt hög
      2) Låg räntenivå kan inte motivera detta

      Radera
  3. Hur skulle det se ut om du färgade prickarna efter vilket decennium de tillhör?

    Jag får en känsla av att det finns ett underliggande samband som döljs av visa lite mer extrema tidsperioder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. det kanske inte vore så dumt.. får nog bli till del 3

      Radera