torsdag 6 juni 2013

PM Investor Presentation juni 2013

Asien får en allt större betydelse för Philip Morris. Försäljningen i regionen växer starkt och ifjol svarade regionen för närmare 40% av bolagets försäljning och rörelseresultat. Tidigare i veckan hade Philip Morris presentationer om just den asiatiska verksamheten.

Stigande välstånd
En viktig orsak till Philip Morris framgångar i regionen beror på stigande inkomstnivåer. BNP per capita i regionen har enligt Philip Morris källor ökat 9% årligen sedan 2008. Denna utveckling förväntas fortsätta med en snabbt växande medelklass.

Med stigande inkomster ökar efterfrågan på premiumprodukter och varumärken från väst. Enligt Philip Morris uppskattningar har försäljningen av premiumcigaretter i Asien ökat 55% sedan 2008 (mer än dubbelt så snabbt som resterande två tredjedelar av marknaden). Philip Morris äger Marlboro som överlägsen världsledare (större än tvåan och trean kombinerade) med särskilt stor dominans inom premiumsegmentet. Tack vare Marlboro med flera uppgår PM's andel av det  asiatiska premiumsegmentet till 46% (PM's egna siffror).


Motståndskraft mot tobaksregleringar? 
Sedan ett halvår tillbaka måste alla cigarettpaket i Australien ha samma identiska design med avskräckande bilder. Enligt Philip Morris har effekterna på tobakskonsumtionen hittills varit begränsade:
"Six months after the implementation of plain packaging, the Australian market is not yet showing any significant changes in overall consumption patterns. Industry volume in the first quarter was essentially stable compared to the same period in 2012. As expected, and partially because of the February price increase, we've seen a modest acceleration in the growth of the lower price segments."

Skattesystem stärker prishöjningsförmåga
Jag har skrivit om tobaksskattens betydelse ett par gånger förut (bland annat här och där). Enligt Philip Morris presentation är volymskatten dominerande i Asien. Hela 92% av tobaksskatten är volymbaserad dvs X kr per cigarett (I EU är motsvarande siffra 35%).

 Volymbaserad skatt innebär att det sätts ett prisgolv och lågpriskonkurrens försvåras/omöjliggörs. Det blir även lättare att höja priser. Som exempel kan vi tänka oss ett cigarettpaket som kostar 100kr varav 50kr är volymskatt och 50kr är tobaksbolagets försäljning. 5kr högre pris mot kund innebär då 10% högre försäljning men bara 5% högre slutpris.

17 kommentarer:

  1. Kursen dippade under 90$ idag och jag passade på att tanka litegrann.

    SvaraRadera
  2. Korrigering: Har förtydligat skatteexemplet i sista stycket.

    SvaraRadera
  3. Jag såg att du har skrivit om Colgate-Palmolive før några år sedan. Såg precis att kursen størtdøk før några veckor sedan från 124 till i dagslæget 58 dollar. Har du någon åsikt kring føretaget och værderingen?

    / Erik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att raset beror på split dvs fler aktier med samma underliggande företag. Jag gillar företaget men inte värderingen. Sätter Coca-Cola snäppet vassare pga starkare varumärken.

      Radera
    2. beklagar sent svar förresten, har varit utanför civilisationen ett par dagar

      Radera
    3. Har vandrarkängorna kommit på igen? :)

      Radera
    4. stämmer faktiskt bra:) Var upp till Lofoten och vandrade/fiskade.

      Radera
  4. Intressant om PMI, men nu kör vi lite mer off-topic om du ursäktar. Jag funderar på France Telecom, som snart byter namn till Orange. De tre stora telekombolagen i Frankrike pressas hårt av Iliad som tar marknadsandelar. Viss trögrörlighet finns hos kunderna, vilket är det som räddar de stora skulle jag gissa.

    Vad jag har förstått så har Iliad inget eget mobilnät, utan hyr kapacitet från de andra. Av vad jag begriper från FTE:s redovisningar så regleras detta pris av myndigheter och FTE lider av att priset är lågt, samtidigt som Iliad måste glädjas kraftigt över detsamma. Du brukar prata om oligopolmarknad på telekom i Frankrike, men det gäller ju bara de tre stora som bygger näten. De mindre som hyr in sig i näten (jag gissar att de har någon slags rättighet att göra detta) kan istället gå in och pressa priser vilket ger dem ökade marknadsandelar till hyfsade vinstmarginaler medan de som har byggt näten får se lägre marginaler på både mobilabonnemang och avkastning på sina investeringar i mobilnät.

    Nu till frågan som jag vill komma till: Vad är det som hindrar fler aktörer, likt Iliad, att hyra in sig mobilnäten och sno marknadsandelar från de stora genom att pressa priser? Strategin är mycket enkel; allt som krävs är kapitalstarka ägare som kan bidra med lite marknadsföring.

    Vad jag förstår har kundströmningen från de stora ökat när ekonomin har försämrats i Spanien och det allmänna läget går åt samma håll i Frankrike även om det är långt ifrån så illa som i Spanien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Off-topic är fullt tillåtet:) Jag håller faktiskt på med ett inlägg om telekommarknaden, publicering blir nog till veckans slut. "Virtuella" operatörer utan nät har växt kraftigt och har nått 10% av franska mobilmarknaden på bara några år. Viktig förklaring är att det reglerade priset för att använda andras nät har störtdykt.

      Om dagens situtation består kommer trenden antagligen fortsätta och traditionella operatörer får slita. Men det finns farhågor om att investeringar hålls tillbaka. Telekominvesteringar och datahastigheter är mycket lägre i Västeuropa än USA (dock är priserna också lägre).

      Radera
    2. beklagar segt svar förresten, har varit utan internet senaste veckan.

      Radera
    3. botten bör snart vara nådd när det gäller det reglerade priset på nätuthyrhning (kan ju inte gärna falla under 0..)

      Radera
    4. Ser fram emot det inlägget! Frågor som jag har i huvudet och som jag hoppas blir besvarade är:

      - Hur lågt är det reglerade priset på att hyra nät? Under noll lär det inte falla och knappast heller ned till noll, men kan det falla under kostnaderna för kapital, investering och drift för nätägarna så att näten hyrs ut mot förlust? Det är Frankrike med en populist i ledningen som vi talar om. Följden för nätägarna är redan nu minskade intäkter och på längre sikt måste investeringarna minska om nätägarna inte får skälig ersättning för sina kostnader. Minskade investeringar gör bara att nätägarna håller sig flytande och kan betala räntorna på sina enorma skulder samtidigt som näten bli sämre och sämre. Om någon av operatörerna ändå satsar på sina nät måste de andra följa för att inte tappa kunder.

      - Har andra operatörer rätt att nyttja näten mot att de betalar den reglerade avgiften? Det är ju ett mardrömsscenario för nätägarna om ersättningen inte är skälig.

      - Om Iliad gör succé (de har ROE > 10 % vilket är bra) borde det enligt ekonomins alla teorier attrahera ytterligare lycksökare som också vill ha en bit av kakan. Utvecklingen med "virtuella operatörer" borde snarare accelerera och inte sakta av. Oavsett scenario så är det bara kundernas trögrörlighet som kan gynna de gamla operatörerna. Anledningen till att situationen är annorlunda i exempelvis Sverige borde vara att ersättningen till virtuella operatörer är annorlunda (har ingen koll på detta).

      Återigen, jag ser fram emot ditt inlägg. Jag sitter själv med ett litet innehav i FTE som jag är bekymrad över då jag inser att jag har läst på alldeles för dåligt om bolaget och branschen. Nu när värderingen har sjunkit är det ju läge att öka om det går att se lite ljus i tunneln.

      Radera
  5. Det känns som om Philip Morris har kommit ner på en mer normal värdering? 87 USD, P/E 16.68, Direktavkastning på 3.91 med fantastisk ROA, Capex och vinstmarginal. Tycker du PM är köpvärt i dagsläget?

    Jag har en fråga till dig: Vilket nyckeltal använder du för att värdera ett bolag med negativt kapital? Skulle man kunna använda måttet Price to sales istället för Price to book? Eller vilket nyckeltal tycker du man kan se på istället för price to book?

    Med tanke på den inflation som kommer i framtiden så skulle det kännas trygg med en prissättare som PM.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ja jag gillar Philip Morris under 90$. Kan räkna hem närmare 6% avkastning från utdelning och aktieåterköp och sedan tillkommer viss realtillväxt tack vare prishöjningar.

      Jag använder mig inte av P/S då jag inte tycker det säger så mycket. Använder istället P/E och då baserat på tre eller fem års vinstsnitt (för att exkludera extremår). Jag gillar även att se på fritt kassaflöde men det tar lite mer tid än PE.

      Radera
    2. jag köpte på 88$ för några veckor sedan och aktien svarar för 24% av portföljen. PM är ett av få bolag där jag känner mig bekväm med en sådan andel.

      Radera
  6. Tack för ditt svar! Snittet på P/E-tal bör vara 14,66 och ca 4,39% i direktavkastning. Blev 100 aktier för 87 USD igår på P/E 16,6 och direktavkastning 3,96%. Jag betalade därmed ett lite högre pris än det historiska snittet.

    Men samtidigt har jag suttit och väntat på en "dipp" i kursen sedan 2011. Grejen med sådana här kvalitativa bolag är att man sällan får den möjligheten. Här gör man bäst i att köpa och sedan låta utdelningstillväxten öka kursen istället för att försöka "timea" köpet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. det tycker jag ær en bra ingång.

      Jag var nog lite otydlig, jag ser inte på historiskt snitt nær det gæller pris.
      Exempel Nuvarande Pris 100kr , Vinstsnittsnitt 2010-2012 10kr -> PE3 på 10.

      Radera