söndag 22 april 2012

fungerar 50/50-metoden?

Jag håller som bekant en fast fördelning mellan aktier och räntor (80/20%). Om mina aktier går upp kraftigt i pris "tvingas" jag sätta in nya sparmedel i räntor. Det är ett sätt att tygla mina känslor så att jag inte säljer när allt ser som mörkast ut (och aktierna är som billigast). Frågan är dock om det är en bra strategi med tanke på hur dålig avkastning räntor ger jämfört med aktier (särskilt efter beaktande av inflation).

Frågan är förstås inte ny. Graham resonerar i sin bok The Intelligent Investor från 1949:
"The sovereign virtue of all formula plans lies in the compulsion they bring upon the investor to sell when the crowd is buying and to buy when the crowed lacks confidence. 

[...] An investor nowadays is likely to grow uneasy and impatient while waiting for his cyclical buying opportunity to reappear. In the meantime, also, his funds will bring him no interest in the bank and only a negligible rate if placed in short-term securities. Thus he can lose more in dividends foregone than he can ever gain from buying at eventual low levels."

www.hohwu.se kan vi faktiskt få svar på hur olika allokeringsstrategier fungerat historiskt. Där kan vi se historisk avkastning för aktier (både svenska och amerikanska), räntor och guld sedan 1965. Vi kan även testa avkastningen för olika formula plans, såsom 50/50 med årlig viktning. Tillsammans med 4020 har jag faktiskt hjälpt till med en del input för sidan:) Hemsidan är källa för resten av inlägget.


Formula plan VS buy´n´hold
Vi ser att det varit en god strategi att sitta fullinvesterad i aktier det senaste halvseklet. Med denna strategi har 100 dollar växt till 4000 (justerat för inflation). Det är dubbla avkastningen jämfört med 50/50 strategi (årlig omplacering för att uppnå 50% aktier och 50% räntor).

Fördelarna av att köpa och sälja i fördelaktiga lägen (50/50 strategin) har alltså inte kunnat kompensera den sämre avkastningem på räntepapper. Vidare innebär ständiga omplaceringar förstås skatt (som förtjänstfullt nog ingår hemsidans siffror). 
S&P500

This time is different?
Graham skriver:
[formula plans] "can be counted on to yield results better than a mere buy-and-hold policy, provided the market does not "run away" permanently on the up side."

Värdering (sett utifrån Schillers PE10) har nått en högre "normalnivå" än på 60-talet. Men högre vinstmultipel förklarar "bara" ca 1100 USD av värdeökningen (mindre än en tredjedel). Högre värdering av vinster förklarar alltså en del av aktiernas kraftiga överavkastning.





Sitta still i båten eller omgruppera varje år?
Den som 1965 placerat 50$ vardera i aktier och räntor, för att sedan låta dessa ligga, hade faktiskt slagit den aktive placeraren som varje år viktat om till 50/50. 

Konklusion
Jag tror att aktier även kommande decennier utklassar räntor. Mitt räntesparande ger 3.5% och jag tror att avkastningen på aktierna mycket väl kan bli den dubbla (med tanke på att direktavkastning och återköp uppgår till 6%).

Jag tror inte att min market timing är god nog för att kompensera för denna differens (dessutom tillkommer realiserade skatter). Men av privatekonomiska skäl kommer jag  nog behålla ränteandelen på minst 20%.

5 kommentarer:

  1. Inressant statistik.
    Jag hade dock varit försiktig med vilka slutsatser jag dragit med den tidhorisonten.
    Kan tyckas vara lång tid tillbaka men hade varit intessant att få med perioden 1929-1960 då börsen gick kräftgång länge.
    Svårt att sia om framtiden men de senaste 20 åren har varit exceptionella. Inte alls säkert det fortsätter i samma riktning.

    SvaraRadera
  2. Hej, svårt att dra slutsatser, precis som Anonym skriver. Hoppar man in någon gång på sena 90-talet får man förmodligen en lite annorlunda resa. Den sista kurvan - att ombalansering inte lönar sig - följer av de första. Med en så överlägsen aktieutveckling är det bättre att aldrig sälja av sina aktier (vilket det i de flesta fall kommer att handla om).

    Jag kör själv 70/30 på PPM och i tjänstepension men har en ännu större andel i aktier (då räknar jag inte med boende som investerin) utanför pensionssystemet.

    SvaraRadera
  3. Jag tror det är mycket bättre att då och då sälja av/minska något innehav som blivit alldelles för högt värderat och lägga i räntor. När man sen får nåt fint köpläge igen är det 100% aktier som gäller. Det är iaf den strategi jag har. Man har ju utdelningarna att köpa för också.

    SvaraRadera
  4. Jag har letat med ljus och lykta efter CAPE för OMX. Index (P) kan man ju få ta på men var kan man få vinsterna? Någon som vet vad det utjämnade snittet för Stockholmsbörsen är?
    Väldigt bra simulator. Lyfter på hatten! :)

    SvaraRadera
  5. En metod för att sälja är ju att när börsen lyfter rejält och det är övervärderat så sälj innehavet och flytta det till depå om man har kf innan.
    När nedgången kommer så sälj och återköp i depå samt plocka några kronor från skatten till nya köp.

    SvaraRadera